Home // Page 533

>Tavernes deja sobre la mesa su apoyo al recurso contra la alta tensión

>El pleno de Tavernes de la Valldigna dejó sobre la mesa la votación de los grupos municipales acerca de la propuesta del Fucat para apoyar el recurso de Barxeta contra la alta tensión. El PP pide más infomación y prefiere esperarse a la reunión convocada en Barxeta y a la que asistirán representantes y alcaldes afectados por el trazado.
M. Tordera 16/01/2007
Según relata Vicent Company, representante de la Plataforma Contra la Alta Tensión y de la Fucat, el PP solicitó en el pleno información técnica, la parte proporcional que debería asumir el consistorio en los costes del recurso que presentará Barxeta a Luxemburgo, así como un informe técnico-jurídico. Tras un receso, el PP, que gobierna en mayoría, decidió dejar sobre la mesa la votación. Company lamentó la postura del PP, “ya que lo único que pretenden es dilatar el tema y ganar tiempo”. Por su parte, la oposición sí manifestó su adhesión a la reivindicación de la Fucat.Según el representante de la plataforma, los populares prefieren no apoyar la manifestación de Barxeta convocada el 27 de enero contra la alta tensión porque implica un posicionamiento político. De esta manera, Tavernes prefiere esperarse a la celebración de la reunión de alcaldes afectados por el trazado y que ha sido convocada para el 25 de este mes. “El objetivo es llegar a Luxemburgo con el mayor apoyo posible por parte de todos los alcaldes”, manifestó Company.Para esta semana están pendientes las reuniones con los alcaldes de l’Ènova, Gandia, Senyera, Xeresa y la Mancomunitat de la Safor.De momento han manifestado verbalmente su apoyo al recurso de Barxeta los ayuntamientos de Benifairó, Castelló de la Ribera,Rafelguaraf, Manuel y la Mancomunitat de la Ribera.Por otro lado, el Bloc también ha expresado su rechazo a la alta tensión y las manifestaciones de los diferentes colectivos.

Font: Safor-Guia



>La veritat incòmoda

>XAVIER RÓDENAS, JORDI PUIG, ROGER CREMADES
Hem d’aprendre a viure en democràcia, això vol dir aprendre a ser ètics com a grup social. La democràcia comporta tot un procés de llibertats que de vegades pot desembocar en terratrèmols que no preteníem provocar o que sí, perquè hi ha gent que viu del rèdit de la confusió. Tots hem de ser responsables d’allò que diem; tots hem d’aprendre a dir les coses i a pensar-les abans de dir-les; i si som conscients que estem dient una mentida, evidentment, no dir-la.

Els qui fem ús dels mitjans de comunicació o aquells que han pres la decisió de ser polítics i, per tant, de ser transmissors i decisors de molta informació, han de tenir més cura a l’hora de parlar, ja que allò que diuen arriba a molta gent i pot generar confusions. Sovint en aquests articles d’opinió es presenta aquesta situació: gent que utilitza les paraules “sostenibilitat”, “desenvolupament sostenible”, “democràcia”, “verd”, de forma inapropiada i, de vegades, premeditada per defensar determinats interessos.

Hi ha qui utilitza la filosofia, teories i formulacions, com un dia féu l’església amb el llatí: per emmirallar el poble. Retalla i retorç frases per tal que s’ajusten al seu fi. Hi ha qui ja té una conclusió abans de raonar i, com un bon predicador, emprarà tota mena d’autoritats per embellir el discurs. Aquests casos són ben divertits. I, al final, cau en la seua pròpia trampa, s’enreden tant que ells sols cauen al seu forat…

Entre d’altres, hem sentit dir que les minories no són políticament quasi res perquè el que diuen són al·lucinacions o animalades… tant si fa o no el fet que la defensa de la dona va començar com una minoria, igual que la lluita contra el racisme a EEUU, o la defensa que la Terra no era el centre de l’Univers, igual que el fet de que l’home venia del mono, o que el PSOE que hui governa l’estat era una minoria fa poc menys de 100 anys…

El canvi climàtic del que parlava una minoria resulta que és cert; hi ha tantes i tantes minories, que és possible que l’evolució de tota la humanitat siga deguda als avanços que provoquen aquestes… Potser són ben importants.

Acabem de veure Al Gore amb el seu documental Una verdad incomoda que confirma el que la Plataforma pels Pobles de la Safor està defensant molt rigorosament des de fa tres anys i moltes de les seues associacions, des de fa pràcticament 25 anys. Això és el que creguem que diguem contínuament: “una verdad incomoda” i que molta gent ha hagut de negar, mentir i confondre perquè el pastís es desfà i no el sosté res per baix.

Els recursos són limitats i nosaltres som responsables de la seua gestió, no hi ha més. Aprenem a parlar de sostenibilitat abans d’escriure i de xarrar fora de grup d’amiguets; si no estarem enganyant a la gent. El fet de gestionar d’una forma racional els recursos no ens impedeix desenvolupar-nos econòmicament. Això, és el que alguns interessats, volen que creguen la majoria de veïns. Nosaltres continuem cridant aquesta “verdad incomoda” a la cara dels hipòcrites o mentiders; o potser les dues coses.



>S’oposen al projecte de recuperació ambiental del barranc del Garrofer

>El va rebutjar la Diputació de València fa tres anys

El Grup d’Estudis Mediambientals de la safor (Gemas) ha presentat una sèrie d’al·legacions al projecte de l’Ajuntament de Ròtova de recuperació ambiental d’unes parcel·les municipals situades en la partida del barranc del Garrofer. Com a conseqüència d’aquestes al·legacions, des del GEMAS demanen “l’anul·lació del projecte tècnic, per ser inadequat, erroni, sense rigorositat científica i no ajustant-se a cap recuperació mediambiental”.

El GEMAS denuncia que aquest projecte és el mateix que es va presentar a la Diputació de València per a aconseguir subvencions, el qual va ser rebutjat per les nombroses deficiències que presentava. A més, adverteixen que: “No s’han dignat ni a canviar la data, ni la valoració econòmica dels treballs a realitzar, malgrat haver passat tres anys des que es va redactar”.

Un projecte poc rigoròs

Les al·legacions del GEMAS fan referència: a la situació i l’extensió de les parcel·les i el temps d’accés; a les mancances en la delimitació cartogràfica; a la poca atenció a la flora i la fauna de la zona; i als perills en les intervencions en el sòl. Però també a la titulació i el redactat del projecte, els plecs de condicions tècniques, i el pressupost.

També critica, aportant solucions adequades, en els treballs d’acondicionament de la senda del barranc de Garrofer, la neteja selectiva d’espècies no pirofiles (piròfites), la restauració de marges ja existents, la plantació d’espècies, la neteja als voltants de la Font dels Llibrells, les zones recreatives projectades a l’Ombria del Govern i el Llencat de Pipiola, i la col·locació de panells informatius.
Font: Vilaweb Gandia



>Exposició fotogràfica sobre el paisatge i el territori de la Safor

>NOTA DE PREMSA

La Plataforma pels Pobles de la Safor vos comunica que el dia 12 de gener del 2007 quedarà inaugurada i oberta al públic, l’exposició fotogràfica:
“FINS ON ARRIBAREM?
PAISATGE I TERRITORI A LA SAFOR”


Aquesta exposició estarà ubicada al passadís de la Universitat Popular de Gandia, a la Plaça Loreto de Gandia, de 10 a 14 hores i de 17 a 21 hores.

Romandrà oberta des del 12 de gener fins al 6 de març i en ella trobareu una combinació de fotografies de diferents autors membres de la Plataforma que mostren paisatges increïbles i desfetes igual d’increïbles… Tot un contrast per questionar-se fins on arribarem en el combat que estem tenint amb els paisatges de la Safor.

>El FUCAT demana la implicació de l’Ajuntament de Tavernes

>Obtenen el compromís de l’alcalde per traslladar les peticions al ple
Una representació del Fòrum Unitari Contra l’Alta Tensió (FUCAT) es va entrevistar ahir dimarts amb l’alcalde de Tavernes de la Valldigna, Eugenio Pérez Mifsud, per demanar una partida pressupostària per impulsar el recurs que presentarà l’Ajuntament de Barxeta al Tribunal Europeo de Luxemburg, la creació d’una comissió de seguiment i el recolzament institucional per a la manifestació convocada per al 27 de gener a Barxeta (la Costera).
L’alcalde de Tavernes de la Valldigna s’ha compromés a transmetre aquestes peticions als diferents grups polítics de l’ajuntament, a incloure-les en el proper ple municipal i a garantir l’assistència dels membres de la coordinadora i de la plataforma contra la línia d’alta tensió. Tanmateix, a nivell personal, l’alcalde s’ha pronunciat en contra del recurs que presentarà l’Ajuntament de Barxeta.
Des de la coordinadora han lamentat aquest posicionament, i han demanat públicament a la resta de regidors i regidores que s’hi posicionen a favor i, a l’alcalde, que reconsidere el seu posicionament.
[+ info: Vilaweb]

>"El desarrollo sostenible", segons J.José Sapena (alcalde de Palma)

>Si el desarrollo sostenible es “el desarrollo que satisface las necesidades de la generación presente sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus propias necesidades” (en palabras de la Comisión Mundial del Medio Ambiente y del Desarrollo, “Nuestro futuro común”, 1998), de tal definición podemos extraer, para poder dotarlo de contenido, los siguientes elementos:

1º.- La sostenibilidad se refiere al desarrollo, en el sentido que su concepto ha de aplicarse, aunque no exclusivamente, principalmente al desarrollo.

2º.- El desarrollo ha de encaminarse a satisfacer las necesidades actuales de los ciudadanos.

3º.- El desarrollo presente no puede evitar que las generaciones futuras puedan satisfacer sus necesidades.

4º.- La satisfacción de necesidades de una población no se limita, no puede restringirse exclusivamente al medio ambiente, habiendo de incluirse también las necesidades sociales, culturales, educativas, sanitarias, deportivas, etc., de otro modo no se entendería muy bien la expresión “para satisfacer sus propias necesidades”, bien sean éstas presentes o futuras.

5º.- El límite del desarrollo será, pues, el de la dimensión de sus propios recursos.

Por lo tanto, si un municipio no ha crecido, no puede propugnarse que no se desarrolle para que sean las futuras generaciones las que lo decidan (“nadie puede hipotecar el futuro de un municipio”) porque, de este modo, se estaría cayendo en la trampa del falaz argumento de la “slippery slop” (pendiente resbaladiza), que no es otra cosa que “una invitación a la prudencia frente a los resultados futuros y desconocidos que se pueden derivar de un cambio”.

Es decir, los sofismas que se emplean “para rechazar una proposición o desacon sejar una conducta, y por los que se anuncian consecuencias remotas, hipotéticas y desagradables”, argumentando que si un determinado hecho ocurre, otros eventos dañinos sucederán después inevitablemente, por lo cual no hay que permitir ni siquiera que pase el primero, y por lo que presume esta falacia, nunca podría desarrollarse ningún municipio porque siempre habría que esperar a que lo decida la generación siguiente.

Por tanto, el argumento basado en la falacia de la “slippery slop”, asociada al desarrollo sostenible solamente se fundamenta en las “futuribles” consecuencias negativas, simplemente porque pueden ser desfavorables, obviando que las consecuencias del desarrollo también pueden ser beneficiosas, por lo tanto, quienes argumentan con esta falacia no hacen más que aplicar sus temores a la realidad, producidos por su incompetencia.

http://www.lasprovincias.es/valencia/prensa/20061222/safor/desarrollo-sostenible_20061222.html

Immanuel Kant, para explicar su “giro copernicano”, dijo que “sólo podemos conocer a priori de las cosas aquello que antes hemos puesto en ellas”. Esto es, cuando nos acercamos a un objeto de conocimiento, tal objeto solamente se construirá con las categorías que el sujeto le aporte.

Quienes se limitan a vaticinar las consecuencias perjudiciales del desarrollo, solamente demuestran que son incapaces de poder ver las positivas, es decir, han construido el objeto de conocimiento de manera incompleta. Y solamente atendiendo a lo que ellos “creen”, no a lo que los demás puedan saber, puesto que todo desarrollo puede tener consecuencias positivas y negativas, y será la precaución y previsión de estas últimas lo que podrá reducir sus “futuribles” efectos perjudiciales.

El resultado del desarrollo será lo que seamos capaces de poder beneficiarnos de él; por lo tanto, solamente se presumirá negativo cuando se sea incapaz de aportarle lo positivo. Y mucho más cuando hay quienes primero formulan el dictamen magistral, sin poder construir el objeto de conocimiento sobre el que habrían de adoptar la resolución, teniendo así una decisión predeterminada atendiendo exclusivamente a la categoría ideológica que dicen profesar.

Es decir, formulando la decisión antes que analizar sobre lo que se ha de decidir. Dicho en otras palabras, y citando a Descartes “El análisis (la “resolución”) es el método de investigación consistente en dividir cada una de las dificultades que encontramos en tantas partes como se pueda, hasta llegar a los elementos más simples, cuya verdad es posible establecer mediante un acto de intuición”.

Es decir, ningún análisis es válido si lo que se analiza no se descompone hasta que los elementos puedan observarse desde la mera percepción, y mucho más cuando el objeto del conocimiento que habrían de analizar no es presente sino “futurible”.

Pero ellos juzgan la capacidad de los demás partiendo de su incapacidad. Consideran que nadie puede ser más apto que su impericia, es decir, su ineptitud la consideran como la cúspide de la aptitud posible, nadie puede ser más capaz que su propia torpeza. Por eso no pueden ver más allá de lo que su incompetencia les permite.

Es precisamente por ello que sus conclusiones nunca pueden ser válidas, y no deberían serlo ni siquiera para ellos que son quienes las formulan.

http://www.lasprovincias.es/valencia/prensa/20061224/safor/desarrollo-sostenible_20061224.html

Un municipio que urbanísticamente no ha crecido nunca tiene que desarrollarse. De otro modo será imposible satisfacer “las necesidades de la generación presente sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras”. Cuando se compare con los municipios que sí lo han hecho quedará en inferioridad tanto en la calidad como la cantidad de las dotaciones y servicios públicos locales.

Ahora bien, todo desarrollo hay que hacerlo con prudencia y planificación, sin precipitarse y teniendo en cuenta todas las posibilidades que puedan calcularse sobre los efectos de esa expansión. Es decir, hay que gestionar bien el desarrollo y no caer en las profecías de los agoreros que solamente desautorizan y no aportan ninguna alternativa a la mejora.

Mediante la prudencia y la planificación, el desarrollo hay que convertirlo en útil para que acabe por ser necesario. Pero puede que eso sea pedirles a algunos demasiado, ya que quienes no saben para qué sirve el desarrollo bien gestionado, acaban por concluir que no sirve para nada. Desconocen que las cosas se convierten en necesarias cuando se les encuentra utilidad.

La decisión de desarrollarse es un argumento de igualdad y justicia. La renuncia al desarrollo perjudica. Si un municipio ha decidido preservar el medio ambiente por encima del equilibrio, se irá empobreciendo. Y tal debilidad económica repercutirá negativamente en el bienestar y nivel de vida de su población.

La preservación del medio ambiente de una forma desequilibrada no produce beneficio social; pero de su actuación sí se habrán beneficiado el resto de municipios que decidieron no preservar desequilibradamente el medio ambiente. Sus ciudadanos podrán disfrutar del beneficio del medio ambiente que aquel municipio ha decidido preservar, aún en perjuicio de su calidad de vida, y sin coste alguno para los habitantes de los municipios que decidieron no proteger sus recursos naturales, así como de los vecinos de las poblaciones que directamente se hubieran convertido en insostenibles, sobre todo, cuando las mayores desautorizaciones al desarrollo provienen de dirigentes que rigen municipios mucho más desequilibrados urbanísticamente que los que pretenden desarrollarse.

Así pues, el límite del desarrollo sostenible, la frontera de “no comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus propias necesidades” no puede ser otro que el agotamiento de sus propios recursos naturales. Por lo tanto, el desarrollo sostenible ha de entenderse en el sentido que el nivel de desarrollo procure más beneficios que perjuicios, teniendo en cuenta la limitación de sus propios recursos naturales, habiendo de detenerse cuando se hayan agotado, frontera a la que Palma de Gandia todavía está muy lejos.

Por todo lo manifestado, este escrito solamente va dirigido a quienes hayan confundido la transformación con la destrucción; a los que confundan la verdad con sus dogmas, y a quienes pretendan que la realidad se confunda con sus alucinaciones.

Porque la transformación la produce la planificación, y la destrucción es producto de la negligencia; la verdad es voluntaria y el dogma siempre ha de ser impuesto; porque la mayoría de “iluminados” no son más que “alucinados”, y para que no puedan someter a la colectividad con sus propias alucinaciones. Este escrito va dirigido a quienes no son políticamente casi nada porque, por todo esto, no les tiene en cuenta, afortunadamente, casi nadie.

http://www.lasprovincias.es/valencia/prensa/20061226/safor/desarrollo-sostenible_20061226.html

>Festival audiovisual pel solstici d’hivern a Vilallonga

>NOTA DE PREMSA
La Plataforma pels Pobles de la Safor, informa de que l’Associació cultural Mabkei Mubhkim i L’Alfarrasà Dolçainers, juntament amb altres associacions membres de la Plataforma, han organitzat el Festival Audiovisual Solstici d’Hivern. És realitzarà al Pub Diddley de Vilallonga, el proper dissabte 23 de desembre de 18 a 21 hores. En ell es projectaran diferents curtmetratges que sens dubte aportaran noves visions i noves formes totes a veure en el mon que ens rodeja. Una aproximació més cap a l’anàlisi de les realitats des dels ulls dels participants.

Els actes tindran lloc aquest dissabte 23 de desembre de 2006, a Vilallonga. Diverses associacions de la Plataforma Pels Pobles de la Safor hi intervindran amb projeccions i algun col·loqui. Des de la Plataforma us convidem a passar una jornada ben interessant:

Cliqueu sobre la imatge per accedir al cartell amb bona ressolució:

>Manifest PKAT

>Des de PKAT volem fer-nos ressò del creixent malestar que es respira en gran part de la societat valenciana envers la seua classe política. Realment és patètic l’espectacle tan lamentable que protagonitzen quasi a diari els nostres polítics. Espectacle que ens converteix en punt de mira, sorpresa i rialles de pràcticament tot Europa. La corrupció i la mentida semblen imperar pertot arreu i els nostres partits pareixen empreses privades creades per a defendre els interessos econòmics de bancs i constructors.

De res serveix que ara s’acusen uns als altres d’acceptar subornaments o delinquir, quan tots sabem massa bé que ací no es salva ningú i tant el partit que ens governa (ells més, per tenir més poder) com els de l’oposició estan involucrats en tota mena d’escàndols i malbarataments de diners públics.Fa l’efecte que es tracta, simplement, d’embutxacar-se el major nombre de diners de l’erari públic abans que no ho facen els dels altres partits.I de tot això, acusem, sobretot al PP, que considerem que és el pitjor que ens ha passat, des que les tropes del general Franco ocuparen la ciutat de València.

Però també al PSOE, així com als altres partits que estan bruts per causa de la mateixa fam de diners i poder. Perquè com ja hem dit, ací no se salva ningú.Així doncs, demanem i exigim, o bé un canvi ètic i legal que impossibilite aquest desgavell de corrupcions i desficacis urbanístics, o bé una major i millor aplicació de la llei vigent per tal que els infractors paguen davant la societat pels seus delictes.Voleu casos concrets? Anem allà:Cullera i el seu Manhattan mediterrani, Tavernes i els seus PAIs tecnològics, Simat amb un alcalde constructor ideant el seu propi golfístic PAI, Porxinos i l’esperpèntica identificació del valencianisme patriòtic futbolístic amb la cultura de la rajola i el formigó, Oriola o Catral i la il·legalitat urbanística com a paradigma de la destrossa paisatgística, Iberdrola i la seua elèctrica xarxa semimafiosa i prepotent, Vilallonga, la Barraca d’Aigües Vives, Alzira, Alboraia…

I no volem seguir amb aquesta llista que podria ser interminable com el nombre d’estels de l’univers, perquè ja haurà quedat clar que a hores d’ara, de la mateixa manera que ací no hi ha poble o llogaret sense campanar i camp de futbol, tampoc hi ha poble valencià sense PAI o burrada urbanística.
Font: PKAT

>Per la Vall del Mar pide un acuerdo entre PP y PSOE

>

El alcalde insiste en que el agua para regar el campo de golf está garantizada y Blasco le recuerda que la CHJ dijo que no la había
C. G./ OLIVA

Tras la asamblea mantenida por los miembros de la asociación Per la Vall del Mar, se abrió un turno de ruegos y preguntas. El alcalde vallero, Eugenio Pérez, tomó la palabra para desmentir algunos argumentos. Comenzó por uno de los temas que mayor polémica ha ocasionado el proyecto urbanístico. “Se ha dicho que no hay suficiente agua para ejecutar este proyecto, eso es falso”. El presidente de la asociación de propietarios, José Luís Gascón, animó al PP y al PSOE a unirse a favor del PAI. “Salvador y Eugenio, uniros y discutid para hacer que este proyecto avance porqué será positivo para nuestros mayores y más aún para los jóvenes”.

Pérez explicó que el riego a manta de los naranjos consume el doble de agua que el riego de los campos de golf. Además, la nueva ley de campos de golf marca que estos deberán ser regados con agua depurada. “Con las depuradoras que tenemos ya se puede regar y el consumo de agua sería cero”.

El alcalde apuntó que el incremento en el número de habitantes ante la construcción de 4.500 nuevas casas es “un bulo”. Pérez aseguró que en 12 años se habían hecho 3.000 nuevas viviendas en Tavernes y que en ese tiempo sólo había crecido la población en 2.000 habitantes. Asimismo, señaló “no hay especulación en este proyecto porque no se compran terrenos y después se recalifican. Aquí la tierra sigue siendo de los agricultores”.

Pérez declaró que diversos grupos políticos atacan el proyecto, pero que en otras poblaciones esos mismos grupos están a favor de los PAI que se desarrollan en sus ciudades. “Espero que pasemos a la Historia por haber apoyado este proyecto que será el futuro de Tavernes”, afirmó con rotundidad. Pérez añadió que en una década los jornales en los almacenes de naranjas y de los recolectores habían descendido. Por su parte, el portavoz del PSOE en Tavermes, Salvador Blasco, quiso matizar algunos puntos: “Cuando la Confederación Hidrográfica del Júcar dice que no hay suficiente agua en Tavernes, significa que hace falta que el Consistorio pida autorización para poderla usar”.

El portavoz socialista aclaró que en el pleno votaron en contra del Concierto Previo porque no tenía información. “Sólo teníamos un CD con imágenes. No se había hecho ninguna reunión sobre lo que el PAI significaría para Tavernes. Va a multiplicarse la superficie construida y queremos saber qué supondrá exactamente. Cuando tengamos la información suficiente ya decidiremos nuestra postura”.
Font: Las Provincias

>Tavernes ultima los trámites para poder modificar el Plan General y aprobar el PAI

>

La asociación que defiende el plan de Bancaixa quiere que el proyecto cumpla la ley y salga adelante
La agrupación de propietarios que defienden el PAI de Bancaixa en Tavernes se reunieron el viernes para hablar sobre el proceso en que se encuentra el proyecto. De momento, ya se han presentado los estudios de paisaje y sostenibilidad que permitirán aprobar el concierto, modificar el Plan General y, finalmente, desarrollar el PAI.
CARLES GIMENO/ TAVERNES

Los portavoces de la asociación Per la Vall del Mar, informaron a los propietarios del estado de los trámites para aprobar el concierto previo y modificar el PGOU de Tavernes, que permitirá desarrollar el PAI de Bancaixa.

[+ informació]

css.php
%d bloggers like this: